Πώς θα ήταν ο κόσμος αν δεν γινόταν ο Ά Παγκόσμιος Πόλεμος;

Όταν ένας πόλεμος αλλάζει τα πάντα

Λίγες στιγμές στη σύγχρονη ιστορία είναι τόσο καθοριστικές όσο ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος. Μέσα σε λίγα χρόνια, μια εποχή αυτοπεποίθησης έδωσε τη θέση της στην απογοήτευση. Πριν από το 1914, μεγάλο μέρος του δυτικού κόσμου θεωρούσε τον εαυτό του ασταμάτητο: η τεχνολογία, η βιομηχανία, οι τέχνες και η φιλοσοφία προχωρούσαν, οι κυβερνήσεις γίνονταν σιγά σιγά πιο δημοκρατικές και οι ευρωπαϊκές δυνάμεις εξακολουθούσαν να κυριαρχούν στις παγκόσμιες υποθέσεις. Μέχρι το 1920, αυτή η αισιοδοξία είχε καταρρεύσει. Εκατομμύρια ήταν νεκροί, αυτοκρατορίες είχαν πέσει, οικονομίες είχαν καταστραφεί και το παλιό ηθικό λεξιλόγιο της τιμής, της παράδοσης και της θρησκείας φαινόταν άσχημα συμβιβασμένο.

Γιατί έχει σημασία η ερώτηση

Ως κομμάτι εναλλακτικής ιστορίας, η ιδέα ενός κόσμου χωρίς τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο είναι συναρπαστική γιατί ρωτά περισσότερα από το «τι θα γινόταν αν άλλαζε ένα γεγονός;». Ρωτά αν ολόκληρη η πορεία του 20ου αιώνα εξαρτιόταν από μια έκρηξη στα Βαλκάνια ή αν η Ευρώπη κατευθυνόταν ήδη προς μια ευρύτερη σύγκρουση. Το επιχείρημα εδώ είναι σαφές: το πραγματικό ερώτημα δεν είναι γιατί συνέβη ο πόλεμος, αλλά γιατί κράτησε τόσο πολύ. Πάρα πολλές αντιπαλότητες, συμμαχίες και φιλοδοξίες συσσωρεύονταν εδώ και δεκαετίες.

Η εύθραυστη ειρήνη της Ευρώπης του 19ου αιώνα

Μία από τις πιο σημαντικές εξηγήσεις επικεντρώνεται στον Ότο φον Μπίσμαρκ και το διπλωματικό σύστημα που έχτισε μετά την ενοποίηση της Γερμανίας. Η μέθοδός του δεν βασιζόταν σε μεγάλα ηθικά ιδανικά, αλλά σε προσεκτική ισορροπία. Η Γερμανία, κατά την άποψη αυτή, παρέμεινε ασφαλής αποφεύγοντας πάρα πολλούς εχθρούς ταυτόχρονα και διατηρώντας σταθερή την ευρύτερη ισορροπία δυνάμεων. Αυτό είχε σημασία γιατί όταν κανένα μεγάλο κράτος δεν πιστεύει ότι μπορεί να κερδίσει εύκολα, το κίνητρο για πόλεμο μειώνεται. Η ειρήνη δεν γεννήθηκε από την εμπιστοσύνη, αλλά από τον περιορισμό.

Το σημείο καμπής στη γερμανική πολιτική

Η κεντρική «μικρή αλλαγή, μεγάλη συνέπεια» του άρθρου είναι ο ρόλος του Κάιζερ Γουλιέλμου Β’. Το επιχείρημα είναι ότι με την απόλυση του Μπίσμαρκ, την αποδυνάμωση των δεσμών με τη Ρωσία και την οικοδόμηση ενός μεγάλου ναυτικού που ανησύχησε τη Βρετανία, βοήθησε να μετατραπεί ένα ευέλικτο ευρωπαϊκό σύστημα σε ένα άκαμπτο, εχθρικό. Η Γερμανία σταμάτησε να συμπεριφέρεται σαν σταθεροποιητής και άρχισε να ενεργεί σαν δύναμη που επιδιώκει την κυριαρχία. Σε αυτή την ατμόσφαιρα, οι συμμαχίες σκλήρυναν, οι φόβοι βάθυναν και ο δρόμος προς τον πόλεμο έγινε πολύ πιο σύντομος. Σε αυτόν τον εναλλακτικό δρόμο, μια πιο προσεκτική Γερμανία αποφεύγει αυτή τη σπείρα.

Μια διαφορετική Ρωσία και ένας διαφορετικός αιώνας

Ένας από τους πιο τολμηρούς ισχυρισμούς σε αυτό το σενάριο αφορά τη Ρωσία. Χωρίς τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, η Ρωσική Αυτοκρατορία εξακολουθεί να αντιμετωπίζει σοβαρή εσωτερική πίεση: ταχεία αύξηση του πληθυσμού, αυξανόμενη κοινωνική ένταση και βαθιά αγροτική πίεση. Αλλά το επιχείρημα είναι ότι ο μπολσεβικισμός πιθανότατα δεν θα έπαιρνε την εξουσία με τον ίδιο τρόπο, επειδή δεν θα υπήρχαν οι ακριβείς συνθήκες που κατέστησαν δυνατή την κομμουνιστική κατάληψη. Η Ρωσία μπορεί να βιώσει ακόμα επανάσταση, αλλά το αποτέλεσμα θα μπορούσε να είναι δημοκρατικό, εθνικιστικό, στρατιωτικό ή ακόμα και μια πιο συντηρητική απολυταρχία αντί για κομμουνιστική διακυβέρνηση.

Αυτό έχει σημασία γιατί το άρθρο υποδηλώνει ότι ο κομμουνισμός δεν επιτάχυνε τη ρωσική ανάπτυξη, αλλά τη διαστρέβλωσε. Σε αυτή την ερμηνεία, μια μη κομμουνιστική Ρωσία θα μπορούσε να συνεχίσει την προηγούμενη αναπτυξιακή της πορεία και να αναδειχθεί ως ένας από τους μεγάλους οικονομικούς γίγαντες του κόσμου. Το σενάριο φαντάζεται έναν πολύ μεγαλύτερο ρωσικό πληθυσμό, ισχυρότερη μετανάστευση προς τα ανατολικά στη Σιβηρία και ένα πολύ πιο ισχυρό ευρασιατικό κράτος. Είτε συμφωνεί κανείς με αυτή την προβολή είτε όχι, υπογραμμίζει πόσο μεγάλο μέρος του σύγχρονου κόσμου διαμορφώθηκε από την κατάρρευση της τσαρικής Ρωσίας.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες παραμένουν επικεντρωμένες στην Αμερική

Μια άλλη σημαντική συνέπεια της αποφυγής ενός ευρωπαϊκού πολέμου είναι ένας διαφορετικός ρόλος για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αντί να εμπλακεί βαθιά στις ευρωπαϊκές υποθέσεις, η Αμερική πιθανότατα θα συνεχίσει να επικεντρώνεται στο Δυτικό Ημισφαίριο. Το κείμενο υποστηρίζει ότι οι σχέσεις ΗΠΑ-Βρετανίας δεν ήταν φυσικά θερμές και ότι η επέκταση της επιρροής στη Λατινική Αμερική θα μπορούσε να ωθήσει τις δύο δυνάμεις σε πιο έντονη αντιπαλότητα. Σε αυτή την εκδοχή των γεγονότων, η Ουάσιγκτον γίνεται ακόμη πιο διεκδικητική στην περιφερειακή της κυριαρχία, ενώ η Βρετανία προσπαθεί να προστατεύσει την οικονομική της θέση.

Αυτό είναι ένα από τα πιο ενδιαφέροντα μέρη του σεναρίου, επειδή μας υπενθυμίζει ότι ο 20ός αιώνας δεν ήταν προορισμένος να γίνει μια ιστορία ηγεσίας των ΗΠΑ στην Ευρώπη. Αυτό το αποτέλεσμα εξαρτιόταν σε μεγάλο βαθμό από τους παγκόσμιους πολέμους. Αφαιρέστε τα και η Αμερική μπορεί να παραμείνει ισχυρή, επεκτατική και φιλόδοξη

• αλλά κατευθυνόμενη προς τα νότια και όχι πέρα από τον Ατλαντικό.

Η Ιαπωνία και η καθυστερημένη σύγκρουση μεγάλων δυνάμεων

Σε αυτόν τον εναλλακτικό κόσμο, η Ιαπωνία γίνεται επίσης πιο σημαντικός αμφισβητίας της ευρωπαϊκής τάξης. Χωρίς την πληθυσμιακή βάση της Ρωσίας ή της Αμερικής, η Ιαπωνία θα εξακολουθούσε να αναζητά ανοίγματα στην Ασία και τον Ειρηνικό. Το άρθρο φαντάζεται μια μελλοντική μεγάλη σύγκρουση όπου η Ιαπωνία και η Ρωσία ευθυγραμμίζονται ενάντια στα ευρωπαϊκά αυτοκρατορικά συμφέροντα, ενώ η Βρετανία και η Γερμανία συνεργάζονται εναντίον τους. Με άλλα λόγια, ένας τεράστιος παγκόσμιος πόλεμος μπορεί ακόμα να έρθει—απλώς κάτω από διαφορετικά λάβαρα και με διαφορετικούς εχθρούς.

Αυτή η ιδέα είναι χρήσιμη γιατί αποτρέπει τη συζήτηση από το να γίνει πολύ τακτοποιημένη ή νοσταλγική. Ένας κόσμος χωρίς τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο δεν είναι απαραίτητα μια ειρηνική ουτοπία. Μπορεί να είναι πιο σταθερό για κάποιο διάστημα, αλλά εξακολουθεί να περιέχει αντίπαλες αυτοκρατορίες, στρατιωτικό ανταγωνισμό και εθνικιστικές φιλοδοξίες. Η πυριτιδαποθήκη μπορεί να εκτονωθεί σε μια δεκαετία μόνο για να επανεμφανιστεί σε μια άλλη.

Αυτοκρατορίες που θα μπορούσαν να είχαν επιβιώσει περισσότερο

Η μοίρα της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας είναι ένα άλλο εντυπωσιακό παράδειγμα. Εδώ, το επιχείρημα είναι ότι χωρίς τις καταστροφικές πιέσεις του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου, η αυτοκρατορία είχε μια πραγματική ευκαιρία να σταθεροποιηθεί. Η μεταρρύθμιση ήταν ήδη σε εξέλιξη και η ανακάλυψη πετρελαίου στη Μέση Ανατολή θα μπορούσε να είχε μεταμορφώσει το οικονομικό της μέλλον. Αντί να καταρρεύσουν όπως συνέβη στο χρονοδιάγραμμά μας, οι Οθωμανοί θα μπορούσαν να παραμείνουν μια σημαντική περιφερειακή δύναμη, ειδικά αν εντάσσονταν σε έναν αντιρωσικό συνασπισμό που υποστηρίζεται από δυτικά κράτη.

Μια παρόμοια λογική εμφανίζεται στη συζήτηση για την Αυστροουγγαρία. Η αυτοκρατορία ήταν βαθιά προβληματισμένη από τον εθνικισμό, αλλά όχι απαραίτητα καταδικασμένη από τη μια μέρα στην άλλη. Το άρθρο υποδηλώνει ότι οι προσπάθειες για ομοσπονδιακή μεταρρύθμιση μπορεί να έχουν ακόμη έρθει, αν και η αντίσταση -ειδικά από την ουγγρική πλευρά

• θα μπορούσε να έχει προκαλέσει εσωτερική σύγκρουση. Το πιθανό αποτέλεσμα σε αυτό το σενάριο δεν είναι η υγιής ανανέωση, αλλά μια σταδιακή διολίσθηση στην εξάρτηση από τη Γερμανία.

Σοσιαλισμός χωρίς το κομμουνιστικό διάλειμμα

Ένα από τα πιο διορατικά μέρη του κομματιού είναι η αντιμετώπιση του σοσιαλισμού. Ο ισχυρισμός είναι ότι ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν καταστροφικός για τη δημοκρατική σοσιαλιστική πολιτική στη Δυτική Ευρώπη, επειδή τα σοσιαλιστικά κόμματα υποστήριξαν τον πόλεμο, σπάζοντας το ιδανικό της διεθνούς εργατικής αλληλεγγύης. Αυτό άνοιξε το χάσμα μεταξύ της σοσιαλδημοκρατίας και του κομμουνισμού. Χωρίς τον πόλεμο, τα δημοκρατικά σοσιαλιστικά κινήματα θα μπορούσαν να είχαν αναπτυχθεί πιο σταθερά μέσω των εκλογών, των εργασιακών μεταρρυθμίσεων και της επέκτασης της κοινωνικής πρόνοιας παρά μέσω της επαναστατικής κατάρρευσης.

Αυτό δεν σημαίνει ομαλή πρόοδο. Το άρθρο εξακολουθεί να φαντάζεται αστικές εξεγέρσεις και ταξικές συγκρούσεις, αλλά υποδηλώνει ότι τα περισσότερα επαναστατικά κινήματα στη Δυτική Ευρώπη πιθανότατα θα συντριβούν από στρατούς, μεσαίες τάξεις και αγροτικούς συντηρητικούς. Ακόμα κι έτσι, οι ελίτ μπορεί να παραχωρήσουν περισσότερες παραχωρήσεις στη συνέχεια. Υπό αυτή την έννοια, η Ευρώπη μπορεί να έχει γίνει πιο ρεφορμιστική και λιγότερο επαναστατική.

Πολιτισμός, πίστη και απώλεια αυτοπεποίθησης

Ίσως το βαθύτερο επιχείρημα είναι πολιτιστικό. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος δεν επανασχεδίασε απλώς τα σύνορα. διέλυσε την πίστη της Δύσης στον εαυτό της. Πριν από τον πόλεμο, πολλοί Ευρωπαίοι πίστευαν ότι ο πολιτισμός τους αντιπροσώπευε το φυσικό υψηλό σημείο της ανθρώπινης ανάπτυξης. Μετά τη βιομηχανική σφαγή, τον πόλεμο χαρακωμάτων και τη μαζική βαρβαρότητα, αυτή η εμπιστοσύνη ήταν πολύ πιο δύσκολο να διατηρηθεί. Η παλιά βεβαιότητα πίσω από την αποικιοκρατία, την ηθική ανωτερότητα και την πολιτισμική αποστολή άρχισε να διαβρώνεται.

Το άρθρο συνδέει επίσης αυτή τη ρήξη με αλλαγές στη θρησκεία, την τέχνη και τις κοινωνικές αξίες. Ένας κόσμος χωρίς τον πόλεμο θα ήταν πιθανότατα πιο θρησκευτικός, πιο κοινωνικά συντηρητικός και πιο δημογραφικά παραδοσιακός. Αυτό μπορεί να σήμαινε ισχυρότερη κοινωνική συνοχή και υψηλότερα ποσοστά γεννήσεων, αλλά πιθανότατα θα σήμαινε επίσης έναν πιο σκληρό κόσμο για τις γυναίκες, τις μειονότητες και τα LGBTQ άτομα. Αυτή είναι μια σημαντική υπενθύμιση ότι η σταθερότητα δεν είναι το ίδιο με τη δικαιοσύνη.

Η αποικιοκρατία διαρκεί περισσότερο

Ένα ιδιαίτερα προκλητικό συμπέρασμα είναι ότι οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι δεν αποδυνάμωσαν απλώς την Ευρώπη, αλλά συνέβαλαν στην καταστροφή της νομιμότητας και των πρακτικών θεμελίων της αποικιοκρατίας. Οι εξαντλημένοι πληθυσμοί, οι κατεστραμμένες οικονομίες και η ηθική δυσφήμιση έκαναν την αυτοκρατορία πιο δύσκολη στην υπεράσπιση. Χωρίς αυτούς τους πολέμους, τα αποικιακά συστήματα μπορεί να είχαν διαρκέσει πολύ περισσότερο. Ο ευρωπαϊκός εποικισμός σε μέρη όπως η Αλγερία, η Κένυα, η Λιβύη και η Νότια Αφρική θα μπορούσαν να επεκταθούν περαιτέρω και τα αντιαποικιακά κινήματα ανεξαρτησίας πιθανότατα θα αντιμετώπιζαν ένα ισχυρότερο αυτοκρατορικό κέντρο.

Εδώ είναι που η εναλλακτική ιστορία γίνεται πιο ανησυχητική. Ένας πιο σταθερός κόσμος μπορεί επίσης να είναι πιο άνισος. Αν η μεγάλη ρήξη των αρχών του 20ου αιώνα δεν φτάσει ποτέ, τότε πολλές παλαιότερες ιεραρχίες επιβιώνουν μαζί της.

Μια πλουσιότερη Αργεντινή, μια διαφορετική νεωτερικότητα

Το επιχείρημα φτάνει ακόμη και στην Αργεντινή, η οποία πριν από τα παγκόσμια σοκ των αρχών του 20ου αιώνα είχε γίνει εξαιρετικά πλούσια μέσω των γεωργικών εξαγωγών. Σε αυτό το σενάριο, χωρίς την οικονομική κατάρρευση που ακολούθησε τον πόλεμο, η Αργεντινή θα μπορούσε να είχε παραμείνει πλουσιότερη για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Ακόμα και εδώ, όμως, ο τόνος παραμένει επιφυλακτικός: περισσότερες ευκαιρίες δεν εγγυώνται καλύτερες μακροπρόθεσμες επιλογές. Η ιστορία είναι γεμάτη από έθνη που ανεβαίνουν γρήγορα και εξακολουθούν να σπαταλούν το πλεονέκτημά τους.

Τι πραγματικά μας λέει αυτός ο εναλλακτικός κόσμος

Το πιο πολύτιμο συμπέρασμα δεν είναι αν κάθε πρόβλεψη θα γίνει πραγματικότητα. Είναι η ευρύτερη εικόνα ότι ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος λειτούργησε σαν ελατήριο στην παγκόσμια ιστορία. Επιτάχυνε ορισμένες τάσεις, κατέστρεψε άλλες και δημιούργησε πολιτικές δυνατότητες που διαφορετικά θα παρέμεναν περιθωριακές. Ο κομμουνισμός, ο φασισμός, η αποαποικιοποίηση, η εκκοσμίκευση και ο ευρωπαϊκός ρόλος της Αμερικής φαίνονται διαφορετικά όταν ο πόλεμος αφαιρείται από το χρονοδιάγραμμα.

Γνωρίζατε ήδη πόσο μεγάλο μέρος του σύγχρονου κόσμου μπορεί να ανάγεται σε αυτή τη σύγκρουση; Εάν αυτή η προοπτική σας έδωσε κάτι νέο να σκεφτείτε, μη διστάσετε να μοιραστείτε το άρθρο με κάποιον άλλο που του αρέσει η ιστορία και οι μεγάλες ερωτήσεις “τι θα γινόταν αν”. Και αν έχετε διάθεση για περισσότερα, μπορείτε επίσης να περιηγηθείτε στον ιστότοπο για άλλα σχετικά κομμάτια σχετικά με τη γεωπολιτική, τις αυτοκρατορίες και τα σημεία καμπής που διαμόρφωσαν τον κόσμο στον οποίο ζούμε σήμερα.